Dva suda u dvije države različito o istoj saobraćajki

Milan Komljenović gotovo pet godina borio se protiv tvrdnji osiguravajuće kuće da je saobraćajna nezgoda koju je doživio namjštena. Uprkos kasko osiguranju i tome da za nesreću, po policijskom uviđaju, nije bio ni kriv, materijalnu odštetu u BiH nikada nije dobio. 

Krajem 2020. godine banjalučanin Milan Komljenović doživljava saobraćajnu nezgodu kod Mladenovca. Komljenović prolazi neozlijeđeno, ali vozač u drugom automobilu dobija teže povrede glave. Došlo je i do nastanka veće matijalne štete. Situacija se komplikuje kada osiguranje „Globos“ iz Beograda zauzima stav da je saobraćajna nezgoda namještena. 

„Moje osiguranje u Banjaluci „Euroherc“ je to prihvatilo, išli smo na sud. U Banjaluci su bila tri vještačenja gdje je treći vještak iz Sarajeva koji je povezan sa „Eurohercom“ izvještačio da je fingiran udes“, kaže Komljenović. 

Iako su prva dva vještačenja, u kojima je učestvovao i Saobraćajni fakultet u Doboju, pokazala da saobraćajna nezgoda nije namještena, Okružni privredni sud u Banjaluci prihvata mišljenje trećeg vještaka i Komljenović gubi sudski spor. 

„Sud je iz nekog razloga, a samovoljno odredio trećeg vještaka iz Sarajeva Adnana Čaliju koji je napravio nalaz u skladu sa tvrdnjama osiguravajućeg društva i na osnovu toga su sudovi odbili tužbeni zahtjev gospodina Komljenovića“, objašnjava advokat Čedo Đukić. 

Komljenović ostaje u nevjerici da je optužen za namještanje saobraćajne nezgode. 

„Osjećao sam se kao da sam najveći kriminalac. Ne mogu da shvatim koji čovjek može da napravi fingiran udes da svoje auto koje je staro tri godine razbije“, kaže Komljenović. 

Kao posljednji pravni lijek, Komljenović podnosi apelaciju Ustanvnom sudu BiH. 

„Imajući u vidu praksu Ustavnog suda koji ne ispituje način na koji su redovni sudovi primjenjivali procesno pravo, nije realno očekivati da će apelacija biti usvojena, ali morali smo iskoristiti sve pravne lijekove kako bismo pokušali zaštititi prava gospodina Komljenovića. Napominjem da je gospodin Komljenović istovremeno vodio postupak pred sudom u Beogradu po osnovu autoodgovornosti, gdje je utvrđeno da se saobraćajna nezgoda dogodila na način kako je to navedeno u uviđajnoj dokumentaciji, dok je kod nas presuđeno potpuno drugačije“, objašnjava advokat Čedo Đukić. 

Privredni sud u Beogradu potvrđuje da se ne radi o namještenoj saobraćajnoj nezgodi i Komljenović nakon gotovo pet godina ispravlja nepravdu. 

„Drugostepena presuda je bila 25. maja. Presuđeno je da nisam kriv i da se nesreća desila kako se i desila. Sada je došla presuda i morali su mi isplatiti odštetu“, zadovoljan je Komljenović. 

Ostaje nejasno kako je moguće da dva suda u dvije države, potpuno različito tumače istu saobraćajnu nezgodu.

„To ukazuje na jedan povlađujući položaj našeg pravosuđa koje u mnogim slučajevima pogoduje osiguravajućim društvima, kako bi se izbjeglo ispunjavanje obaveza“, smatra advokat Đukić. 

Iako je imao potpuno uredan ugovor o kasko osiguranju, iako saobraćajna nezgoda nije nastala njegovom krivicom, Komljenović odštetu u BiH nije mogao naplatiti. 

(BN) Foto: BN