Два суда у двије државе различито о истој саобраћајки

Милан Комљеновић готово пет година борио се против тврдњи осигуравајуће куће да је саобраћајна незгода коју је доживио намјштена. Упркос каско осигурању и томе да за несрећу, по полицијском увиђају, није био ни крив, материјалну одштету у БиХ никада није добио. 

Крајем 2020. године бањалучанин Милан Комљеновић доживљава саобраћајну незгоду код Младеновца. Комљеновић пролази неозлијеђено, али возач у другом аутомобилу добија теже повреде главе. Дошло је и до настанка веће матијалне штете. Ситуација се компликује када осигурање „Глобос“ из Београда заузима став да је саобраћајна незгода намјештена. 

„Моје осигурање у Бањалуци „Еурохерц“ је то прихватило, ишли смо на суд. У Бањалуци су била три вјештачења гдје је трећи вјештак из Сарајева који је повезан са „Еурохерцом“ извјештачио да је фингиран удес“, каже Комљеновић. 

Иако су прва два вјештачења, у којима је учествовао и Саобраћајни факултет у Добоју, показала да саобраћајна незгода није намјештена, Окружни привредни суд у Бањалуци прихвата мишљење трећег вјештака и Комљеновић губи судски спор. 

„Суд је из неког разлога, а самовољно одредио трећег вјештака из Сарајева Аднана Чалију који је направио налаз у складу са тврдњама осигуравајућег друштва и на основу тога су судови одбили тужбени захтјев господина Комљеновића“, објашњава адвокат Чедо Ђукић. 

Комљеновић остаје у невјерици да је оптужен за намјештање саобраћајне незгоде. 

„Осјећао сам се као да сам највећи криминалац. Не могу да схватим који човјек може да направи фингиран удес да своје ауто које је старо три године разбије“, каже Комљеновић. 

Као посљедњи правни лијек, Комљеновић подноси апелацију Устанвном суду БиХ. 

„Имајући у виду праксу Уставног суда који не испитује начин на који су редовни судови примјењивали процесно право, није реално очекивати да ће апелација бити усвојена, али морали смо искористити све правне лијекове како бисмо покушали заштитити права господина Комљеновића. Напомињем да је господин Комљеновић истовремено водио поступак пред судом у Београду по основу аутоодговорности, гдје је утврђено да се саобраћајна незгода догодила на начин како је то наведено у увиђајној документацији, док је код нас пресуђено потпуно другачије“, објашњава адвокат Чедо Ђукић. 

Привредни суд у Београду потврђује да се не ради о намјештеној саобраћајној незгоди и Комљеновић након готово пет година исправља неправду. 

„Другостепена пресуда је била 25. маја. Пресуђено је да нисам крив и да се несрећа десила како се и десила. Сада је дошла пресуда и морали су ми исплатити одштету“, задовољан је Комљеновић. 

Остаје нејасно како је могуће да два суда у двије државе, потпуно различито тумаче исту саобраћајну незгоду.

„То указује на један повлађујући положај нашег правосуђа које у многим случајевима погодује осигуравајућим друштвима, како би се избјегло испуњавање обавеза“, сматра адвокат Ђукић. 

Иако је имао потпуно уредан уговор о каско осигурању, иако саобраћајна незгода није настала његовом кривицом, Комљеновић одштету у БиХ није могао наплатити. 

(БН) Фото: БН